Foto: Cyklistforbundet / Mikkel Østergaard

Foto: Cyklistforbundet/Mikkel Østergaard

538

Hjelm er godt - tvang er skidt

Cyklistforbundet anbefaler, at du som cyklist kører med hjelm, men vi er imod at tvinge hjelmen ned over hovedet ved lov. Hjelmen beskytter den enkelte, hvis uheldet skulle være ude, men et generelt påbud om hjelm kan ødelægge den mangfoldige danske cykelkultur.

Derfor anbefaler vi hjelm

Vi mener, det er sund fornuft at cykle med hjelm. Det bygger vi bl.a. på Havarikommissionens anbefaling og forskellige internationale undersøgelser:

  • En cykelhjelm beskytter dit hoved
    ”Cykelhjelme kan reducere skader på hovedet og i enkelte tilfælde betyde forskellen på liv og død,” lyder konklusionen fra den danske Havarikommission, som blev afgivet på baggrund af en dybdeanalyse af en række cyklistulykker.

    En vurdering som understøttes af den gængse internationale forskning på området.

    Norges Transport Økonomiske Institut har fx lavet en sammenfatning af anerkendte internationale undersøgelser af cykling og hjelm. Sammenfatningen viser, at halvdelen af hovedskaderne kan undgås ved brug af en cykelhjelm, der dækker pande, tindinger og baghoved, og som er indstillet korrekt.
     

Derfor er vi imod et påbud

Vi har en meget bred cykelkultur i Danmark, som mange andre lande er interesserede i og gerne vil kopiere.  Danskere i alle aldre kaster sig nemlig over cyklen, både børn, voksne og ældre.

Man skal passe på ikke at opsætte regler, som er ødelæggende for den danske cykelkultur. Eksempler fra udlandet viser, at et hjelmpåbud kan få folk til at stå af cyklen:

  • I Australien indførte man i 1994 et hjelmkrav, som førte til, at australierne cykler mindre, end de ellers ville gøre. 1 ud af 5 siger, at de ville cykle oftere, hvis der ikke var påbud om hjelm.
     
  • I USA har et hjelmpåbud til unge ganske vist reduceret antallet af alvorlige cykeluheld for børn og unge, men den utilsigtede konsekvens er, at færre børn og unge cykler.
     
  • I Sverige, hvor de også har indført et hjelmkrav, er der i øvrigt markant færre børn der bruger cykelhjelm, end her i Danmark (80 %), hvor vi altså ikke har eller har haft et krav om hjelm.

Får Danmark et påbud om hjelm, forudser vi, at en del vil rette ind efter lovkravet. Men en del cyklister vil fortsætte med at køre uden hjelm, og de vil nu være lovovertrædere. Andre igen vil helt miste lysten til at cykle, hvilket samlet set vil give en negativ virkning for folkesundheden:

Forskning i cyklisters sundhed viser nemlig, at dødeligheden blandt danske cyklister er 30 gange lavere i forhold til den del af den danske befolkning, der kun transporterer sig ved hjælp af passiv transport.

Det er forkert at kriminalisere og skræmme danskerne væk fra cyklerne.

Kampagner er vejen frem

Vi har sat mange ressourcer ind på kampagner, der bl.a. er med til at fremme brugen af cykelhjelm. Det har ført til en betydelig stigning i hjelmbrugen.

Vores kampagne Alle Børn Cykler er et godt eksempel:

Alle Børn Cykler er hjelmbrugen blandt deltagerne oppe på næsten 90 %. Samtidig opfylder kampagnen sit primære formål med at få flere børn til at cykle. Vi har ikke registreret en afskrækkende effekt af, at der gives et ekstra point for at cykle med hjelm - tværtimod er det med til at gøre cyklingen tryggere.

Vi mener ikke, man skal lovgive om noget, som borgerne gør ad frivillighedens vej. Derfor mener vi, at kampagner er vejen frem - ikke et påbud.